29 May 2018

Was, wenn sich irgendwann herausstellt, dass Danger Dan wirklich gefährlich ist?

Nachtrag III
Ist es ein Nachtrag?

Zur Normalisierung des Skrupellosen fällt mir, vom Straßenverkehr einmal abgesehen, zur Zeit immer öfter auf, wie Sachverhalte, deren Konsequenzen zutiefst problematisch sind, kommentarlos als normal gesetzt werden. Beispiel Stockfotos. Das Modell besteht darin, dass Leute, die sich gern fotografieren lassen, nicht wie früher davon abhängig sind, dass sie persönlichen Kontakt mit an den Bildern interessierten Personen herstellen müssen, sondern nun einfach ihre irgendwie selbst produzierten Fotos sogenannten Stock-Datenbanken verkaufen, von wo aus sie dann jedweder Verwertung zufallen können. Ähnliches geschieht wohl übrigens auch bei der Produktion elektronischer Beats und Samples. Doch im Falle der Stockfotos werden nicht kreative Erzeugnisse allein, sondern auch Gesicht und Körper mitversteigert. Das führt zum Einen zu fast lustigen Auswüchsen der kapitalistischen Dynamik, dass ZB auf vielen Werbeplakaten für alles mögliche dieselben Gesichter zu sehen sind. Was auch eine dystopische Komponente furchtbarer Gleichschaltung beinhaltet (die natürlich, geschichtsvergessen wie dieses Land nunmal ist, nie so genannt wird), ein unendlich demütigendes Gefühl, gezwungen zu sein, sich andauernd dieselben Fressen auf den Werbeleinwänden oder Screens anzusehen - Eigentlich eine legale Art von Massenfolter.
Doch dadurch, dass die Menschen auf den Fotos auf ihr Recht verzichten, zu entscheiden, wo ihr Gesicht etc verwendet wird, kommt es natürlich zu hässlichen Situationen. ZB kann so die AfD, die im Kapitalismus ein Akteur wie jeder andere ist (das sollte man sich auf der Zunge zergehen lassen bei der moralischen Bewertung von Wirtschaftssystemen), mit deinem Foto werben, so geschehen einem rumänischen Model.
Statements:
a) es ist mir unbegreiflich, wie auch nur ein einziger Mensch dazu bereit sein kann, die Verantwortung darüber komplett abzugeben, wofür Fotos von ihm_ihr benutzt werden

b) es ist mir genauso unbegreiflich, wie ein Zeitungsartikel über diese Art der Verwertung berichten kann, ohne zumindest Kritik zu erwähnen

Und das geschieht oft. Diese Leute wissen nicht, dass fehlende Kritik Bejahung ist und jedes “neutrale” Wort über etwas Problematisches und menschenfeindliches dazu beiträgt, dass das Skrupellose normalisiert wird. Ich habe nie Foucault gelesen, aber er würde mir zustimmen, da bin ich mir sicher.